[转贴]究竟是谁的大城市？

飞宇

<SPAN class=tpc_content><FONT size=6>究竟是谁的大城市？<BR><BR>　　一个怪诞的现象在当今中国的大城市司空见惯了：城市越来越“繁华”，高楼大厦越来越多，而一批居民的生存质量却在下降。前两年，上海火车站附近有一片未被拆迁的棚屋，那里居住着真正的上海老百姓，一家四五口人挤在几个平方米的区域内。除此之外，再没有可以伸展腿脚的空间。棚屋门外，汽车喷放着浓烈的废气，一天要堵好几次车；而屋后，是直入云霄的摩天大楼，夜晚的霓虹灯闪出妩媚的光芒。如今，棚屋或许已经拆除，这些老百姓会被迁到很远的市郊，为了进一次城要乘地铁、换公交，颇费周折（当然，他们中的大多数买不起私家车）。<BR><BR>　　　 用简·雅各布斯在《美国大城市的死与生》中的话说，“为了以这样的规划方式来给人们提供住宅，价格标签被贴在不同的人群身上，每一个按照价格被分离出来的人群生活在对周边城市日益增长的怀疑和对峙中。”<BR><BR>　　　 早在近半个世纪前，雅各布斯就已经注意到美国城市规划和城市发展极易偏离的轨道。而今天，中国的大城市或许正在重蹈覆辙。站在旁观者的角度，城市日新月异，旧貌换新颜。然而城市居民究竟是否快乐、舒适、方便呢？雅各布斯尖锐地指出，我们花费了巨大的精力与金钱，也许正是在谋杀人们对大城市真正美好的愿望。因为，城市在被规划的时候，立场就偏了：规划者们就像是坐在直升机上俯瞰这片土地，圈圈点点，而没有实实在在地从一个普通居住者的角度来思索：大城市到底是谁的大城市，怎样规划才能让城市的使用人最大地受益？<BR><BR>　　　 而这恰恰是《美国大城市的死与生》的魅力所在！<BR><BR>　　　 雅各布斯并不用高深的理论，摆大道理。她的观点都是她作为城市的一员，从对日常生活的细心观察与体会中得出来的。她认为，大城市是“复杂的、互相关联的、多方位的”，它的出现和发展应该满足人们对于“一种相互交错、互相关联的多样化的需要。”也就是说，大城市的作用首先是对于大多数居民的功能性和实用性，是为了给市民提供安全可靠而丰富多彩的生活交流空间。<BR><BR>　　　 所以，雅各布斯批判了“正统的城市规划理论”，以霍华德提出的“花园城市”、勒·阿布西耶提倡的“垂直城市”和丹尼尔·伯纳姆建议的“城市美化运动”为代表。雅各布斯分析了这些理论对于日常城市生活的疏离，指出在那些“乌托邦”式的幻想下，大城市正在成为牺牲品。<BR><BR>　　　 接下来，雅各布斯用清晰而平易近人的语言，娓娓道出怎样才算日常生活中成功的城市规划。她细致地从人行道、街区、公园、新老建筑等细节着手，分析城市的特性，以及保持城市活力的必要条件，试图唤起人们对城市复杂多样生活的热爱以及对大规模城市计划理性的思考。例如在谈到城市街区的时候，她列出成功街区的三个必备条件：<BR><BR>　　　 首先，在公共空间与私人空间之间必须界限分明，不能像郊区的住宅区那样混合在一起。<BR><BR>　　　 第二，必须有一些眼睛盯着这些街道，这些眼睛属于我们这些居住者。街边的楼房具有应付陌生人、确保居民以及陌生人安全的任务，它们必须面向街面，不能背向街面，使街道失去保护的眼睛。<BR><BR>　　　 第三，人行道上必须总有行人，这样既可以增添看着街面的眼睛的数量，也可以吸引更多的人从楼里往街上看。没有人会喜欢坐在门廊里或从窗子里往外看空荡荡的大街。几乎没有人会这么做。相反，很多人常常会通过观看街上的活动自娱自乐。<BR><BR>　　　 她是从最普通的居民的日常生活出发，去解开决定城市规划成功与否的密码。读《美国大城市的死与生》，总能感受到作者那温暖而亲切的人文关怀。她笔下的大城市不是钢筋水泥构筑的冰冷骨架，而是充满浓浓生活乐趣和丰富文化交流的家园。<BR><BR>　　　 当然，大城市除了包容居住者，还有许多其他的功用，比如作为政治中心对更大区域的管理，以及促进工商业的发展等。所以，并不能认为雅各布斯的观点是详尽和完美的。但至少有一点，她的理论能作为经典，给全世界的城市规划者，尤其是中国的城市规划者以长久的指导，那就是，如何以城市一员的身份去对待城市规划。因为，城市说到底还是居民的城市。<BR></FONT></SPAN>