国内外电影海报“抄袭门”事件

milkjea

    原告：《300斯巴达勇士》
    被告：《赤壁》
    犯罪事实 ：局部相似度90%




    当事人陈述与辩解：
    中影营销分公司的负责人表示尚未看过这组对比照，不过他认为这种行为是“无聊的炒作”，同时称“每款海报都有不同的风格。”巧合的是，《赤壁》制片人张家振此前曾表示，《赤壁》可以被看作是中国版的《300斯巴达勇士》。
    被指抄袭的是电影《赤壁》早期发布的一张横版“群英”海报，影片中的主要角色周瑜、诸葛亮、曹操、赵云、小乔、孙尚香都在海报上有所体现，而占据海报右下方位置的，看上去是影片中的某个场景：一班全副武装的战士沿江而行，不远处狼烟滚滚，战船若隐若现，大战似乎一触即发，颇有大片的气势。
    如果你在为这张海报的气势恢宏啧啧称赞的时候，再把那张电影《300勇士》的剧照放在一起比照，可能就会情不自禁地说“太像了！”这张剧照和《赤壁》的局部画面可以说重合度已经超越了“相似”，除了战士的装束不同，背景略有差异，其他方面几乎一模一样。发布对比照的网友还特别圈出几个细节，已证明《赤壁》的“抄袭”之嫌。


    原告：《最后的武士》
    被告：《墨攻》
    犯罪事实 ：相似度90%




    当事人陈述与辩解：
    《墨攻》出品方华谊兄弟公司副总徐立：我没觉得那款海报有问题。我们委托了专业的公司来设计海报，出于专业精神，他们当然不会去拷贝别人的创意，所以我不会因为此事 而刻意去换海报。
    本庭宣判 ：一个海报制作公司，毫无抄袭的动机，把《墨攻》的海报当成《最后的武士》来做，这是什么精神？这是专业精神，这是不会拷贝别人创意的专业精神，每一个海报制作公司都要学习这种精神。对于大家所说的抄袭，我是很愤慨的。现在大家都指责它，可见它的专业精神之深。我们大家要好好学习它毫无抄袭之心的专业精神。一个公司能力有大小，但只要有这点精神，就是一个专业的公司，一个专业的公司，一个专业的……

    原告： 《官人我要》
    被告： 《女人本色》
    犯罪事实 ：相似度85%




    当事人陈述与辩解：
    《女人本色》主角梁咏琪：薛凯琪的伸舌动作，的确有点引人遐想。可有人留意总好过没人理，网友都是帮忙宣传，笑笑就好，希望不要觉得是抄袭。
    《女人本色》主角薛凯琪：我们的海报，其实跟另一张海报有很多不同的地方，比如那个人的舌头上有粒冰，而这款没有，而且颜色和灯光都不同。我拍伸舌相时只是试拍，到北京宣传时才知道导演选用了这张照片，只是想突出两人一个笑一个正经的化学作用罢了。
    本庭宣判 ：我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来揣测海报制作公司的。但这回却很有几点出于我的意外。一是该公司竟然会抄袭这种影片的海报，一是主角们面对海报抄袭竟能如是之从容。我经历海报抄袭一类的事件，是始于很久以前的，虽然是少数，但看那干练坚决，百折不回的气概，曾经屡次为之感叹。至于这一回在海报中抄袭创意，虽遭口水唾骂，压抑至数十年，而终于没有消亡的明证了。倘要寻求这一次抄袭事件对于将来的意义，意义就在此罢。



    原告：《心中有鬼》
    被告：《门徒》
    犯罪事实 ：相似度75%



    当事人陈述与辩解：
    《心中有鬼》制片人杜家毅：我不知道海报抄袭这件事，也没关注过《门徒》的海报，但相信尔冬升导演团队的创作水平，不会创意枯竭到需要抄袭别人的海报。同时即使真的有人抄袭《心中有鬼》海报也无大碍，因为《心中有鬼》是部集意念恐怖、视觉恐怖和极致爱情于一体的惊悚影片，与《门徒》题材截然不同，两部影片之间也没有打口水仗的必要。
    本庭宣判：你想抄袭啊？你要是真想抄袭你就说话嘛，你不说我怎么知道你想抄袭呢，虽然你很有诚意地看着我，可是你还是要跟我说你想抄袭啊。你真的想抄袭吗？那你就抄去吧！你不是真的想抄袭吧？难道你真的想抄袭吗？……


    原告：《一一》
    被告：《谍影重重3》
    犯罪事实： 相似度70%



    当事人陈述与辩解：
    这起案件是由网友揭发立案的，双方当事人皆未列席，鉴于路程较远，有可能传票在送达过程中出现了问题。
    本庭宣判： 一定得选类型相差最大的电影，雇专业设计师，抄就得抄最容易抄的海报。演员直接上背景，头发最长也不得超过脖颈子。什么发胶呀、染发剂呀、烫头卷呀，能不用的通通不用。你说这样的海报，人家还会说抄袭吗？我觉得勉强也算吧。也算？！那是瞎掰，得人家观众知道你抄的是哪部片子再说。你得研究观众的观影心理，愿意看好莱坞动作片的观众，根本不在乎什么台湾电影。什么叫影迷你知道吗？影迷就是看什么电影都挑好莱坞的，不看台湾的。所以，我们做海报的口号就是“不抄全球，但抄台湾”。

    原告： 《流砂幻爱》
    被告： 《盛夏光年》
    犯罪事实：相似度60%



    当事人陈述与辩解：
    《盛夏光年》导演陈正道：里面的青青麦田就直接模仿了《关于莉莉周的一切》，至于海报……
    本庭宣判：我抄袭的那部片子已经上映很久了。有一天，在一个专题里，有一个编辑提到我。她主动介绍我的抄袭历史，她对我骂道：“我认识你，永远记得你。那时候，你抄了《流砂幻爱》的内容，人人都说你不要face。现在，我是特为来告诉你，对我来说，我觉得现在你比那时更不要face，那时你只是抄内容，与你那时抄内容相比，我更恶心你原来还更上一层楼的把海报也给抄了。”

    原告： 《花样年华》
    被告： 《色·戒》
    犯罪事实：相似度50%



    当事人陈述与辩解：
    抄袭事件爆出时，王导演正忙于“吃”（《蓝莓之夜》），李导演正忙于“脱”（《色·戒》），为“食色，性也”做注释的两者皆无空出席。
    本庭宣判：
    “你抄袭的地方呢？”
    “抄袭的地方已在。”
    “在哪里？”
    “在海报里。”
    “海报里？”
    “海报虽不太形似，却已神似。”
    正因为抄袭看不见，所以就无所不在，无处不至。抄袭可能已到了你眼前，已到了你看的电影中，直到你整个人都已被它摧毁，还是看不见抄袭的存在！