希望是哪满山的‘鲜果林和摇钱树’

牛儿

　                 　               希望是哪满山的‘鲜果林和摇钱树’

　　　　　　　          （而不是满山满山枯黄的大树空杆杆！）　　
　　　　

　　　　　退耕还林－－还‘松树’林还是‘果树’林，经济林有何区别？
　　　　　　
　　　　　同志！请问您见过梨树吗？它可以长得比松树粗，比松树茂盛，而且四季长青。芒果树也很粗很大，可以长到比松树粗，比松树茂盛。橡胶树也很粗很大。今天的问题很简单，退耕还林为何非要还林还草，为何不还果林？云南省已完成退耕还林任务1400多万亩。假如这1400多万亩是果林，亩产４００元／年。那吗我们每年造成损失５６亿元。同样是林，树林和果林，一字之差，结局相距甚远。国家虽然号召‘退耕还林’，确没有限定还哪样林？
　　　
　　　　　云南人均耕地较少，森林覆盖达６０％。还要蛮目还林，且非脱离云南实际。国家‘退耕还林’政策，基本考虑中国森林覆盖率较低，立足整个中国国情而定，确明显不符合云南实际。我们应该响应国家号召，但修改一个字，把‘退耕还树林’改为‘退耕还果林’经济林，一字之差，每年避免５６亿元损失，估计不止这个数。
　　　
　　　　　关于‘云南自2000年开展退耕还林工作以来，退耕还林工程目前已覆盖全省。共完成退耕还林任务1417.1万亩，全省增加林草面积1247.74万亩，覆盖度增加2.3%，130万户退耕农户户均从退耕还林补助中直接获得收入4963元’政府报道－－－－退耕农户户均从退耕还林补助中直接获得收入4963元，但这些钱还是云南人民的纳税钱，补贴与否都不能解决云南人民的生活问题。云南人民的生活好坏，终究决定于云南社会总生产量。社会减产就意味生活质量下降，而非金钱衡量。在物价飞涨的这些岁月，想必人们已经明白这个道理。

         1417.1万亩土地,假如3亩安置一个劳动力,已经造成400万失业，受影响家庭人口６００万人。假如１０亩安置一个劳动力，也有１４０万人失业，受影响的家庭人口２００多万。您看‘只是一字之差’－－－－树林与果林（经济林），结果是惊世骇俗！
　　　　  
　　　　　假如云南所有荒山，普通树林全部替换成果林，经济林，那样新增经济林可占国土面积３０％以上，而这个产值及其产业链估计近千亿／年。所以对国土面积利用还有慎重考虑。哪些林有保护价值，哪些可以转化成果林，经济林！同样是树林－森林，确决定云南整个农村人口的就业和饭碗。假如每年哺乳一千亿元给云南农村，那样云南的世界将是多大的变化。
　　　

　　　　　‘树林－－果林’一字之差，在国家保护森林的大潮里，云南人民付出的是重大的代价。多少农村人口在家赋闲或半赋闲。有山不能栽，有地不能开，天天吃青菜，白菜。就因为一个‘林’字概念的模糊，保护与利用之间的区分，不明不白。山地国土都牢牢控制在政府手中，民间无权也不敢随意开发，致使云南境内，放眼都是荒山野岭。而民间饱含广泛的剩余劳动力。我的估计云南农村可以使用‘赋闲或半赋闲’劳动力在一千万人口上下，约占农村总人口三分之一。大致是准确的。农村人口历来不在政府失业率的统计范围内, ‘半赋闲’这个字眼几乎可以用在所有农村人口上。
　　　
　　　　　这个‘林’字里，埋藏着云南人民的一千亿元／年...一万亿元／十年的产业！果林也是树林，也是森林...请‘您’有空到果林里看看。橡胶树，梨树，核桃树，各种经济林。是否没有松林茂密，是否影响国地流失，是否不如松林。
　　　

　　　　　直观看云南－－－－靠山吃山靠海吃海，解铃还需系铃人。大山给我们带来了贫困，霸占了我们的土地和良田。我们就把大山开成良田沃土。‘一千万人＋十年努力’把所有山区变成绿油油的鲜果林，摇钱树，让我们的子孙后代衣食无忧，过上幸福的采摘生活。

odavius

很有见地。
1、可能政策制定同时实际考察的不多；
2、森林资源的保护和开发政策一刀切的弊端，没有因地制宜。
3、政绩考察的局限性，行政寻租成本的普遍存在。
同时，经济林也会面临新的问题，又有哪些呢？