秦桧是否被诬陷了，乃至千百年来一直替人背黑锅？

lanaxie

本人希望探求事物的本质，而非被浮云遮住眼睛。历来对秦桧比较感兴趣，与之有关的关键词有“东窗事发”、“莫须有”，甚至有秦氏后人写下“人从宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦”的言语；更有民间文艺工作者创作了“地藏王菩萨见秦桧”的歌剧。如此林林总总，无不流传着民间对卖国者的憎恨，或许体现了朴素的爱国主义思潮，或可理解。本帖试图从另一种层面做出解读。
　　
　　 秦桧的名字跟岳飞紧密相关，两人在中国被分别塑造成忠奸形象的鲜明对比，“青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣”的诗句广为人知，人们纷纷到岳王庙纪念岳飞，也顺道唾弃秦桧；岳王庙里有秦氏夫妇的跪像，如织的游人或许会朝秦氏夫妇跪像吐口代表“正义”的唾沫。吐唾沫有用吗？对秦氏夫妇人人喊打就能证明自己的道德优越性吗?恐怕不见得，中国历来在外敌入侵的时候，叛 徒都很多的。本人也曾到过杭州一游，在西湖畔体会了“若把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”的感觉。杭州确实是一个适合生存的城市，到处充满着富贵之气，或许可以理解南宋皇帝流连于西湖美景及美色之中，那里太安逸了，真的有“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”的意境。我也在西子湖畔的岳王庙前徘徊过，可惜如此基地也被办成了旅游景点，充满了喧闹声和铜臭之气，似乎失去了原来的意义，感慨万千。
　　
　　 在少年时代，哥哥曾开玩笑说：“秦桧也是伟大的，因为他反衬了岳飞的伟大。”我当时颇为认同，可现在反思一下，人们对秦桧是否存在误读呢？秦桧真的如此该骂吗？事实真的如史书上所写吗？荡气回肠的《满江红》到底是不是岳飞所写呢？梁红玉等人就一定不如岳飞抗金猛烈吗？真的有岳飞大破金兀术的拐子马这回事情吗？有没有其他隐情呢？让我以自己的视角作一番解读，并非是替秦桧翻案，而是希望表述自己的立场，当然，或许有不妥当的地方，请多多赐教！
　　
　　 从历史的真实度考量，如胡适先生所言，“历史是任人打扮的小姑娘”，历史是由史官记述，史官得听皇帝的，在封建皇权时代，谁是老大呢？当然是金口玉言的皇帝了。在封建皇权时代，皇帝会允许史官记载自己的失误吗？一般不会的，或许在司马迁时代及以前，史官会秉持正义，可在封建制度发展全面以后，史官基本将按照皇帝的意思记载事务。虽然前朝历史是由下个朝代撰写，但基本是按照时任皇帝的意思写的，目的在于维护统治。前朝距离写书已有时日，难以避免以讹传讹，很容易信息失真；何况加之当时的皇帝若封杀消息，完全可以做到，这样的史书可信吗？不太可靠。而万一是赵构和秦桧两个人“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨”的话，那就更无从考证了。
　　
　　 从权力角度探查，秦桧有权力或者说有胆量去杀南宋的战将吗？从道理上讲，赵构对权力控制还是很紧的，老臣李纲尚且对赵构形不成威胁，何况后来的秦桧？由此推论，秦桧是不敢杀岳飞的，他没有这个权力，最多的情况是秦桧向赵构建议杀岳飞。可事实情况是，秦桧跟岳飞并无深仇大恨，他为何要陷害岳飞呢？那唯一的情况就是赵构看岳飞不服从命令或是用着不顺手，干脆杀之，而把责任推给秦桧。在上朝的时候，大臣们问秦桧岳飞到底是为何被杀，秦桧又不能说出真正原因，只好说“莫须有”（或许有吧）来敷衍，大臣们明明知道是赵构干的，但也不能明说，也就装糊涂，于是乎，愈流传就成秦桧杀岳飞了。而从另一个现实层面反驳之，从赵构当皇帝当到八十多岁来看，他对权力控制还是相当稳固的，不可能让一个宰相把持朝政，秦桧当了替罪羊而已。杀岳飞最主要的是赵构，而非秦桧。
　　
　　 《满江红》到底是否岳飞所写呢？其中的词句有“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血；待从头，收拾旧山河，朝天阙”，让人感觉意气风发。可问题是，岳飞当时敢写这样的诗句吗？尤其是“待从头，收拾旧山河，朝天阙”这样的诗句在当时很敏感，明摆着是要推翻赵构而迎回徽宗和钦宗二帝，这在赵构眼里是非常忌讳的，岳飞似乎也没这个胆量跟赵构叫板。而在当时的文献收集里面，并无《满江红》这首词，反而是从岳珂以后才出现的；而大破金兀术也是岳珂宣传的，直捣黄龙府似乎也不现实，明显把其他抗金将领不放在眼里，而岳飞实际上有那么厉害吗？恐怕没有。
　　
　　
　　 赵构杀了岳飞，秦桧只是当了替罪羊而已，秦桧不能说，也不敢说出实际；若说出实际情况，那等待他的将是和岳飞一样的命运，甚至秦氏家族覆亡。为了保存家族实力，秦桧不得不替赵构承担了千古骂名。这是跟封建制度有关系的，也就是皇帝缺乏制约有关系的，即使往上骂乃至追究到宰相，但绝对是不可以追究赵构的，尽管后来赵构因自己无子而把皇位传给了他侄子，但后任皇帝为了保持自己法统的正确性，根本对此不予以确认，反而强化了秦桧是汉奸的意识，赐给岳家白铁铸造秦氏夫妇跪像，通过此种方式摆脱赵构的负面印象，并给民众以铁证的感觉。实际上这恰恰证明了当时皇帝的心虚与伪善。
　　
　　 秦桧之所以甘愿背黑锅而不反驳，这是因为他不能也不敢向皇权挑战，所以只好背黑锅了。从秦氏后辈隐姓埋名并从不对此事做出解释来看，他们是做好了后退之路的。或许刚刚出土的文物可以证明这一点，谁都知道杀了岳飞会是什么结果，岳飞早晚有一天会被平反，秦桧也知道将留下骂名，但如果反驳并把责任推给赵构，那结局将是秦氏家族的覆灭。与其覆灭，不如甘愿背骂名。尤其值得一提的是，秦桧的后代里有一人坚持抗元，为南宋及汉族政权流尽了最后一滴血；而岳飞的儿子岳雷挂帅以后似乎乏善可陈，这些都是后话。
　　
　　
　　 其实权责都是需要对称的，一个宰相除非是在篡权时代的宰相才有可能杀朝中大将，而秦桧绝对不是篡权之臣；我几乎可以推断杀岳飞就是赵构的原因而非秦桧的原因，可惜，由于法制不健全，由于刻意隐瞒，或许是秦桧白白承担了千年的骂名。而人们纷纷到岳王庙去朝秦氏夫妇跪像吐唾沫，我一直心存疑问，对或许被诬陷的已经跪着的像吐唾沫能证明自己的道德优越感吗？吐唾沫的人不照样出叛徒吗？还是好好探求一下本质吧，对强权置之不理乃至故意选择性失明，却朝一个跪像吐唾沫，似乎不是本事吧？现实生活中引以为鉴吧。
　　
　　
　　 谢谢，一家之言，请多多赐教！
http://www13.tianya.cn/new/publicforum/Content.asp?idWriter=3822487&Key=577682138&strItem=free&idArticle=910077&flag=1

lanaxie

编者按： 在杭州西湖有一千古跪象,那就是秦桧夫妇,千百年来,被人所唾骂。上千年来，秦桧成为汉奸的代言人，直到抗战时出了汪精卫，否则无人出其右。汉民族在遇到外来入侵的时候，凡是主战的，无论结果如何，都会成为万人敬仰的英雄；凡是主和的，无一例外成为万人唾骂的汉奸。让我们暂且抛开这个不谈，让历史回到千年前的大宋王朝,看看秦桧的所做所为。
　　
　　
　　
　　　　 秦桧其人
　　　　秦桧（1090――1155），字会之，江宁（今江苏南京）人。进士出身，在北宋时曾任密州教授、监察御史、御史中丞。南宋时曾任吏部尚书、参知政事、宰相、被封为太师，魏国公。死后高宗加封他为“申王”，谥号献忠。 [详细]
　　
　　　　 李世民还向突厥称过臣，刘邦亦给匈奴交过财物，原本金的势力就远强于宋，这称臣纳贡在中国历史上是小国需向大国必做的事，算不得奇怪。到是金国连地都让了，那才是大怪事。为什么反到秦桧那里就成了汉奸？
　　　
　　　　 前期主张抗金被俘虏
　　　　 公元1126年，金兵突袭北宋京城成功。在金人未攻破汴京前，秦桧一直主张抗金，反对割地求和。在金人的威逼下，宋朝百官议立张邦昌为帝。秦桧竟站出来反对，立议状要存赵氏。结果秦桧被金人俘虏北去。 [详细]
　　
　　　 　秦桧亲眼看到了金朝的强盛，也深知赵宋王朝的腐败软弱，难以抵挡金朝的进攻。只有议和才能保护南宋王朝。他南归后见到宋高宗，知道宋高宗一心求和，所以“力主和议”。从此，南宋“专与金人解仇议和”。
　　历史学家反对设秦桧跪姿象
　　　　
　　　 　秦桧与金国达成议和，宋金进入相对和平时期
　　　　主和是稳妥的做法，先保存实力，修养生息，以图日后再战。公元1137年高宗任命秦桧为主持与金国议和。经过艰苦的谈判到公元1139年，在秦桧努力下终于和金朝达成和平协议。史称“绍兴和议”，和议的主要内容：“宋帝向金称臣，宋每年交银25万两，帛25万匹。金归还伪齐刘豫统治下的河南、陕西部分地区，并送还宋钦宗及宋徽宗梓棺。[详细]
　　
　　　　至此，金、宋之间十多年的战争宣告结束，开始了和平相处的新时期。此后，大约二十年间，宋、金之间，没有再发生大的战争。
　　
　　
　　
　　　　金国政变，兀术将钦宗当一张王牌和宋高宗斗
　　　　金国发生政变。兀术政变成功撕毁和议，决计不放钦宗，以备万一日后军事失利，金人扬言要让钦宗来做皇帝，和南方的高宗对立。
　　
　　　 让钦宗“安坐汴京，其礼无有弟与兄争”，金人对汴京的百姓说：“让你们的旧主人来做这个江山。”兀术把钦宗当一张王牌和宋高宗斗。[详细]
　　秦桧“站”起来了！
　　　　 岳飞两次提出皇子继承问题犯大忌
　　　　前朝有赵匡胤“杯酒释兵权”，南宋有赵构担心岳飞拥兵自重。岳飞提出希望皇帝早日解决皇位继承人的问题。问题的严重还不仅仅在于岳飞哪壶不开提哪壶。最要命的是，岳飞触犯了皇家最大的忌讳：手握重兵的武将对皇位继承感兴趣。我们知道，皇权继承问题在历朝历代都是绝对核心的敏感问题，导致的皇家骨肉相残比比皆是，为此形成臣僚或飞黄腾达或家破人亡的故事也史不绝书。人们历来特别容易把这个问题和那些手握重权、重兵的文臣武将的政治野心联系起来。[详细]
　　　岳飞墓秦桧、王氏跪像
宰相张浚上书皇帝弹劾岳飞
　　　　高宗安排岳飞接收武将刘光世的兵权。但是宰相张浚反对，他忠告皇帝，让武将掌握过大的兵权，一旦此人功盖天下，威震人主，便悔之莫及了。后来他和岳飞的一次谈话造成岳飞辞职。《宋史》记载，此后张浚多次上奏弹劾岳飞：“岳飞处心积虑，一心想兼并别人的部队。此次辞职，真实意图是要挟皇帝。”
　　　　从后来的发展看，赵构基本接受了张浚的说法，在心理上关闭了对岳飞理解与信任的大门，只剩下利用。利用完后，则是诛杀。[详细]
　　
　　岳母墓
　　
　　
　　
　　
　　　 　高宗12道金牌招岳飞
　　　　高宗连续十二道金牌才把岳飞招回，就是说他连续十一次抗旨。不听圣旨召唤可以说是和赵构对着干。岳飞直捣黄龙之后，给高宗出了难题！难道是拱手把三千粉黛让给牢狱多年的兄长？赵构在国家利益与个人私欲之间选择了后者！
　　　
　　　　狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏
　　　　历代皇帝对握有实权的人都有加以诛杀，几乎是不变的道理。由于皇子以及兵权的问题，高宗对岳飞怀恨在心，这次下诏召回不听正好高宗有了处置岳飞的理由和把柄。
　　
　　　　在宋朝就是皇帝杀普通的臣子都是少见的，更何况像岳飞这样的朝野重臣。若没有皇帝的许可，秦桧是没有能力杀岳飞的。谁当宰相谁负责岳飞这个案子，结果都是一样的。[详细]
　　
　　　　由于史书不能言及皇帝，岳飞之孙将罪责加到秦桧身上
　　　　岳珂对祖父是秦桧害死之说起了关键作用。岳珂根据野史记述写书，丝毫不提幕后真凶赵构。至于说岳飞为什么成了民族英雄，那还是因为三代之后。宋朝自认准备充足，开始大举讨伐金国，为岳飞平反以鼓舞士气。赵构皇上是不能说的，所以只好委屈一下死去多时的秦桧了。[详细]
　　
　　
　　
　　　 历史决不仅是君子忠良与小人奸邪的角力，岳飞的悲剧也不是秦桧简单作恶的结果。当“奸邪代表”的秦桧跪向“忠良代表”的岳飞，让一代代人获得道德的泄愤，复杂的历史悲剧却在历史道德图景中简化：历史变成了道德的冲突，历史的悲剧似乎都是奸邪小人们的恶作剧；历史情境中的人物无奈被忽略，政治制度的致命缺陷更无人思考，一代代的政治文明也就并不因为道德的审判和义愤而有多少进步。[
　　http://news.163.com/special/q/0001139T/qinhui051024.html

遊客

从《射雕》来看，金庸也是这个观点的。

zhoukeqk1213

:2: 历史就是如此,无论从哪个角度去考量秦桧总是历史的罪人,:2:

豆苗查查

沙发