中国工人的月薪该拿多少才算合理？

nesp

中国工人的月薪应该是多少？这当然应该和他们的贡献成比例。不切实际的高工资固然会妨碍企业的竞争力；但过低的工资，不仅会造成社会的不公平，也会影响中国经济的整体竞争力。所以，我们应该探讨一个中国工人理想的工资标准。　
　
工人工资的基础，是劳动生产率，即每 小时 或每 年 一个工人创造的价值。最近，联合国公布了世界各国工人劳动生产率的数字，以此再参照有关国家工人的平均工资，就可以建立劳动生产率和工资水平之间的关系。
　
根据联合国的数字，美国工人一 年 创造 63885 美元的价值，聚全球之首；爱尔兰工人排第二，一 年 创造 55986 美元；第三是卢森堡工人， 55641 美元；比利时和 法国 分排第四、第五，各为 55235 美元和 54609 美元。
　
按 小时 算，挪威工人居第一，每 小时 创造 37.99 美元的价值；美国工人第二，每 小时 创造 35.63 美元； 法国工人以半美元之差屈居第三。劳动生产率以 年 衡量和以 小时 衡量结果不同，主要是因为各国工人平均每 年 劳动时间不同。美国人一 年 工作1804 个 小时 ，挪威和 法国 工人则分别是 1407.1 和 1564.4 个 小时 。
　
中国工人的劳动生产率近 年 有很大跃进， 工作 时间则远较发达国家的工人长，高出 2200 个 小时 。一个中国工人平均每 年 创造的价值为12642 美元；不过，一个农村劳动力每 年 才创造 910 美元。如果把美国的数字也这么拆开来算，一个美国工厂工人一 年 创造 104606美元，农业工人则为 52585　美元。也就是说，一个美国的工业工人的劳动生产率是一个中国工人的八倍多。美国农业工人的劳动生产率则比中国农民高将近 58 倍！
　
美国工人 2005 年 的平均工资是 40409 美元。也就是说，一个美国工人一 年 创造的十多万美元中，有四万出头用来支付其工资，比例是39%左右。另外，这样的工人，从雇主那里享受家庭医疗保险、退休金等等福利。仅家庭医疗保险这一项，就达一万四五千美元。各种福利全加起来，企业在一个工人身上花的钱恐怕就超过六万美元之数。可以毫不夸张地说，工人创造的大部分价值，是进了工人的腰包。我们还必须注意，美国是发达国家中贫富分化最厉害的。而本世纪初这几 年，又是美国战后贫富分化最严重的时刻，乃至最近报纸上连篇累牍地讲工人的工资上涨远赶不上他们劳动生产率的上涨。甚至有些统计还表明工人的工资自2002 年以来下降了。在全球化的竞争中，发展中国家（如中国、印度）劳工的低薪压低了发达国家工人的工资。美国工人在国内的相对经济地位正处于战后以来的最底点上。与此同时，美国ＣＥＯ的收入，是普通职工的 364 倍，贫富差距也达到了战后空前的程度。在这种情况下，工人创造的财富中有 39%是作为自己的工资，这个比例绝对不高，而应该是个底线。
　
那么，我们就不妨以这个底线来算出中国工人的平均月薪是多少。中国工人创造的 12642 美元，按一美元 7.9 人民币来算（ 2006 年人民币兑美元破八），就是 99872 人民币，接近十万块。按照 39% 的比例，工人的平均 年 薪应该是 38950元；平均到月，就是３２４６元（注意，这只是全国平均数，沿海大城市自然要比这一数字高得多）。同时，每个职工还应该额外享受退休金、全家医疗保险等等。看病除了缴十块二十块的门诊费、拿药再缴十块、二十块外，一切都应该免费。自然，孩子上学，也应该免费，上大学至少享受部分奖学金。这才应该是中国工人的最基本生活水平。
　
而根据我看到的资料， 2006 年 中国在岗职工 年 工资为 21001 元，平均为月薪才1750元；在医疗保险、孩子上学等等福利上，比“应该”的水平恐怕更落后。就在不久以前，张五常还在抱怨，说他的朋友在广东东莞开工厂，月薪六百多基本找不到人。要知道，东莞是中国最发达的地区，生活费用甚高。美国最发达的地区，工人的平均 年薪远在五万美元以上。要这么算，东莞地区工人的月薪，至少也要在四千块钱以上了。怎么能把工人的工资压到这个数的六分之一呢？
　
我从来不主张政府出面指导企业制定工资标准。健康的市场经济，能创造出高薪。美国固然有最低工资线。但是，这一最低工资线两 年后也不过是七美元多一点，多是为保护打零工的人。而美国工厂的全职工人的工资水平远比最低工资线高得多，每 小时达到二十多美元；政府的最低工资线的升降，和他们无关。相反， 1942 年罗斯福总统下令限制企业给工人加薪；但是，企业为了竞争，明着不加薪，暗里猛加福利，其中最重要的一项就是给职工提供医疗保险。到了 1952 年，美国税务总署裁定职工的福利不属于需要纳税的收入。由雇主承担的福利制度，就是这么形成的。我们传统上讲“福利国家”，一谈福利就联想到政府干预。从美国福利制度的这个历程看，福利也是市场自由竞争出来的，甚至是抗拒政府干预的结果。
　
张五常等等，曾声称中国现在比美国更自由，在经济发展上更有制度优势。他把中国最发达地区工人“应该”拿的工资，从四千左右降到了六百多。工人不愿在这种条件下干活，他就破口大骂。有些老板，干脆就不给钱了。难道这就叫自由吗？比较一下世界最自由放任的市场经济中工人的工资水平，中国工人的低，恐怕只能归结于市场改革不彻底、社会制度不公正，乃至无法保证劳动者的基本权利。亚当 . 斯密当 年就指出，工商势力的垄断，限制了工人工资的上涨。作为市场经济的祖师爷，他首先出来为工人的低薪打抱不平。而我们的主流经济学家们，则几乎无一例外地为低薪辩护。几 年前我就曾亲耳听一位主流经济学家说，美国工人工资太高，没有竞争力。确实，二战以来，美国的工人一直享受着独体的家庭住房、长期的休假等等“贵族工人”的待遇。半个世纪前，美国工人的日子比现在更有保证，与其他阶层比起来的相对生活水平更高。但是，美国的竞争力并没有衰退。事实上，世界其他发达国家，比美国还要均富得多。一个美国的老板在电视上说：“如果你一提高工人的工资，你的公司就要破产，那只能说明你的企业太缺乏竞争力，根本不应该存在，被淘汰掉对经济有好处。”这话道出了经济发展的宏观真理：如果企业可以靠“自由”地压低工人的薪水来维持竞争力，这样的企业就会被超低的劳动力成本娇惯坏了，不去考虑提供管理水平和开发新技术，永远在低端产业徘徊。同理，中国的经济要真正具有竞争力，中国人就应该变得更贵一些。根据目前中国经济的发展速度，除了良好的福利外，中国工人到 2010 年的平均月薪应该达到四千左右，发达地区则应该更高，沿海大城市应该达到五千以上。如果企业支付这样的工资后赚不了钱，这样的企业就应该被淘汰。如果这样的企业不仅不被淘汰，反而成了主流，那么只能说明中国的企业太无能，中国的经济也必将丧失长久的竞争力。