陈景元30年学术观点终于被发表:兵马佣并非秦始皇所有

xuerldx · 发表于 2006-3-27 15:14:00

当今的中国学术氛围真的比较恶化

呼吸阳光 · 发表于 2006-3-22 10:28:00

历史冤案啊，那帮所谓的历史专家，什么完仍。<IMG src="http://ynutx.net/images/Emotions/9.gif">

有风不起浪 · 发表于 2006-3-30 23:47:00

<

>顶楼猪！这样的贴多一点，论坛才像大学的论坛。<

>不好意思今天没有看完，下次再发表愚见吧<IMG src="http://ynutx.net/images/Emotions/48.gif">

老饿狼 · 发表于 2006-4-3 23:32:00

<

>恩恩，太高兴楚同学这样的言论了！认真讨论问题，真好<

>但问题是，他没能发表他的言论，发这个东西，只是想让大家更多的看到幕后的东西．．．<

>现在知道言论自由的重要性了吧？别以为跟自己没关．．．．

楚狂人 · 发表于 2006-3-27 09:47:00

<

>（１）秦宣太后虽然贵为王母，但毕竟是个女人，在男尊女卑的时代，秦人是否会为一个女人建造如此威武雄壮的兵马俑？怀疑！<

>（２）秦宣太后归西距秦亡有很长的时间，应该有足够的时间来建造兵马俑，但事实是兵马俑并未完全造好，这是为什么？<

>（３）［陈先生对此作了简要的介绍：一，有可靠史料记载，秦宣太后陵位置在西杨村附近；二，秦俑身上刻有太后的名字；三，坑内的军阵、车马、兵器、服饰的年代都要前移；四，坑底有沉积几十年的淤泥层；五，《韩非子》中有“象人百万”的记载，象人就是真人大小的俑。五，《韩非子》中有“象人百万”的记载，象人就是真人大小的俑。］王室墓葬为防盗窃，都极其隐秘，可靠史料，《韩非子》如何得知：秦宣太后陵位置和象人就是真人大小的俑。另，古人都喜欢在身前就把身后事安排好，坑底有沉积几十年的淤泥层并不能支持陈老先生的观点． 近日看了两本关于考古的书，有提到陈景元老先生的观点，不敢苟同，不敢盲从．

星光下的华尔兹 · 发表于 2006-3-21 22:47:00

<

>一派胡言！<

>鄙视！<

>

老饿狼 · 发表于 2006-3-21 10:46:00

2006年2月28日，《西安日报》发表了《兵马俑为谁陪葬》的署名文章，这是由陈景元掀起秦俑主属“轩然大波”的四个月之后，人们见到有“秦俑之父”称誉的袁仲一先生，首次出来对陈先生的反面意见，进行了猛烈抨击。“流水不腐，户枢不蠹”，这种学术争论的全面延伸和扩展，不仅深受广大公众的欢迎和赞赏，它本身也是秦俑研究不断向前推进的一大标志。 　　袁先生的学术锋芒，是直接指向陈景元的。按理来说，作为学术观点对立的双方，在秦俑学术争鸣的论坛上，应该是完全平等的，他们没有地位尊卑可言，更无“大家”、“小家”之分。要显示学术上的实力，靠的是公诸于世的学术成果；学术争端的裁判，也不应该是任何一方的当事人。基于这一种认识，陈先生针对袁仲一的抨击文章，再次提出自己的反驳意见。 关于“三百丈”的问题 　　对“三百丈”的争论，袁先生只是说一句“那是古人的约数，不能以今天的长度标准来换算”的话。陈景元反驳说：当年袁先生是以“经过钻探测量”的手段，认定了“西杨村掘井址正好在这个范围之内”的，所以“三百丈”，是最初定性的主要依据。如果“三百丈”是古人的“约数”，难道这“钻探测量”以及“西杨村掘井址与秦始皇陵的距离”，也是一个“约数”？ 　　西杨村掘井地距封土中心，接近2公里，无论袁先生怎么“约”，都不可能“约”到只有690米的范围之中。“钻探测量”是现代的技术手段，允许出现的误差很小，将几公里之外的物体，定格在690米的尺寸之内，这种“约数”是否科学，公众可以点评。另外，陈先生查遍了“三百丈”的原始出处《汉旧仪》的各个版本，自始至终找不到“三百丈”几个字的影子！ 关于“56.25平方公里”的问题 　　袁先生说：“秦始皇陵的面积，目前所知是56.25平方公里，周围包括兵马俑在内的多处发现，都是秦始皇的陪葬品。陵园西边有小型马厩坑，东边有修陵园人的墓葬，北边有动物坑等，距离秦始皇陵封土都很远，所以兵马俑坑在帝陵东墙千米之外非常正常。陈景元则反驳说：多少年来，只要在骊山附近出土的器物，都被指定为秦始皇的陪葬品，本身就是很不科学的。 　　“56.25”陵区的认定，从未过有科学的论证。《秦始皇陵考古纪要》明确地说，56.25平方公里确定的前提是，在代王镇上有一处秦始皇陵东门遗址。袁先生自己都承认“这仅是一种推测”。陈先生说；这“56.25平方公里”，只是当前国土、规划部门划出的一块“建设用地控制区”。如果将它曲解为秦始皇陵当年的陵区范围，只能说是袁先生的判断出了错。 关于“车同轨”的问题 　　袁先生说：“俑坑中的车轮距一般都是1.9米左右，即使秦始皇统一全国后，天下也有不同类的车，有辇车、战车、独轮车等之别，不同类的车当然车轨不一样。再说，‘车同轨’制实行的如何，还是未知数。”陈景元说：从《兵马俑一号坑发掘报告》上看，只有一乘战车的轨距为1.8米，其它车轮由于毁损严重，无法测得。俑坑轮距一般1.9米左右，又从何说起？ 　　秦俑馆研究室主任张文立教授，在他《秦帝国史》一书中，明确指出“秦始皇在统一度量衡的同时，下令‘车同轨’，统一车轨，使一车可通全国。”汉代的许慎，在《说文解字•叙》里，说：“田畴异亩，车涂异轨，律令异法，文字异形，秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之。”难道，以酷法著称的秦始皇，对“车同轨”制度，只是挂在嘴边，当作口号喊喊的？ 关于“衣尚黑”的问题 　　袁仲一说：尚什么色，是以某种色为贵，并不是规定天下子民，都穿同一种颜色的衣服。历代的舆服志中反映得很清楚。始皇陵铜车马上的铜俑，穿天蓝色外衣，镶着彩色的衣缘，能说这些不是始皇帝的陪葬品吗？陈先生反驳说，《史记•秦始皇本纪》记载：始皇推终始五德之传，秦代周德，方今水德之始，衣服、旄旌、节旗“皆尚黑”。这正是秦王朝的基本国策！ 　　以铜车马坑的蓝色，去否定“尚黑”制度，是靠不住的。从几十万字的《铜车马发掘报告》中，对它的主属，并无半个字的论证。陈景元写过一篇15000字的《铜车马不是秦代之物》的论文。一国之君崇尚的服色，居然没有人能响应，不该去科学地考证一番吗？《韩非子》说，“齐桓公好服紫，一国尽服紫，邹君好服长缨，左右皆服长缨”，这才叫王者的权威呢！ 关于“宣太后陵”的问题 　　《西安日报》的文章说道：袁仲一则笑笑应对，在俑坑中发现的陶字，应是“脾”字，非“月”与“卑”，而对方把一个字拆开，并不顾字顶端的断裂线，把“卑”认作“芈”，是欠妥的。“脾”字只是制陶者名。《史记》中记载：“（秦昭王）四十二年，十月，宣太后薨，葬芷阳骊山。”具体就是今天的洪庆一带，与俑坑风马牛不相及。显然，袁先生是在讥讽对手！ 　　陈先生说：宣太后葬西杨附近，有《史记•正义》“在雍州新丰县南十四里”的史料为依据。《秦俑学术讨论会纪要》曾宣称：这是陈景元误将骊山的位置，判读为宣太后陵的陵址了。其实，在《史记•周本纪》中，明确地记载着：“

shitou · 发表于 2006-3-25 16:56:00

顶～～支持陈老先生！！本身“学术争论不是少数服从多数的问题，也不是民主集中制问题。”，但是中国就经常是外行管内行，而且是上头说了就算，你想持不同意见，那就是犯上作乱！为什么我们国人就不能改一下这些臭毛病呢！悲哀啊！那是相当的悲哀啊！～～

陈景元 · 发表于 2006-7-7 14:33:45

我是陈景元，秦俑争端的挑起者，偶然看到这里的人，很关心这场争论，心里很高兴，你们若有什么疑问，可以提出来，让我们共同讨论！
南京陈景元 chenjingyuan1937@hotmail.com

呼吸阳光 · 发表于 2006-7-21 12:45:37

原帖由 陈景元 于 2006-7-7 14:33 发表
我是陈景元，秦俑争端的挑起者，偶然看到这里的人，很关心这场争论，心里很高兴，你们若有什么疑问，可以提出来，让我们共同讨论！
南京陈景元 chenjingyuan1937@hotmail.com

呵呵，陈老先生，我也看了很多关于秦岭兵马俑的资料，您的资料是一个观点，好像不是100％的站的住脚，个人观点，还有一些漏洞，不知道您看过这方面的报道没有？

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册东陆风华通行证

东陆风华论坛18周年庆(2005.3.28-2023.3.28)	东陆风华-云南大学各专业历年考研复试信息汇总帖	送人玫瑰手留余香-云南大学历年考研复试信息汇总
东陆风华-云南大学各学院考研QQ群号码	申请东陆风华实名认证免费领取云大考研考博真题	如何申请云南大学考研论坛VIP会员？VIP特权?
东陆风华-云南大学各省校友&云南省各地州校友QQ群	云南大学呈贡校区图片 &宿舍图片&图片云大东陆风华	送人玫瑰手留余香-云南大学2021年考研复试信息分享

主题相关群

地区相关群[您还没设置居住地]

陈景元30年学术观点终于被发表:兵马佣并非秦始皇所有