(转贴)行政力量应当逐步淡出高等教育领域

xuerldx

作者： 韩颖 | 2006年05月08日22时07分
　　昨日前往“红楼”，参阅卢作孚先生生平事迹，其中一点尤引我的注意。
　　当时卢先生于北碚兴新学，先后建立了兼善中学、图书馆、科学馆、博物馆、平民公园、北温泉公园等利于民众精神修为的社会设施，并先后参与成渝两地多所学校的事务管理；当时，这些学校的校长及教师大多由熟识之人推荐担任，无须政治审查，只要赢得公心，便可参与校际管理。
    这也让我想起五柳村网站上的“我父亲是如何进入北大”这篇文章，从该文亦可推测而出，当时的北大曾经拥有真实而独立的学术社会地位。
　　不过，现在的中国大学，似乎已经沦落为行政机构的一个附属。
　　上至校长，下至系主任，小到学生干部，几乎完全按照行政机构的运作原则在进行排列，其中占据首位因素的，、不是学术，不是人品，也不是才华与众人拥戴，而是上级的喜好与评价。于是，有识之士已经看到由此带来的弊端：大学学风不正，教师师德不再，学生干部成为金钱和利益争夺的对象；各种社团成为负责人等积累学校“政治”资本的工具，为得到好工作或者当上学生干部，不少学生或明或暗地展开包括送礼、请吃饭等各种形式在内的“腐蚀”性竞争。部分高校教师也开始揭下羞答答的面纱，公开以讲课、报告、辅导等形式为自己收敛钱财；大学内部的部分学院系科更以超乎想象的速度增加着学费后面的0字。
　　以笔者了解的一所学校作为例子，该校某学院99级本科生学费仅为2000元左右，2000年变为5500元。到2000级学生本科毕业时，该院新设立的广告专业学费已经增加到15000元——在这短短四年间，整个社会工资的涨浮都没有超过个位数，而学费却以每年50%左右的速度递增。
　　看到这一数据，还保持对社会的责任心的您，会有怎样的想法？
　　更令人愤怒的是，当民众对高校年年上涨的学费提出质疑与拷问时，出面为之粉饰的，竟然是国家教育部的高级官员；我们不仅要问，为何那些将人民的利益置之不顾的高校不能出来回答我们的质问？为什么国家教育部的高级官员会出来粉饰太平？
　　这是因为，中国的高等学府已经不复独立的社会与学术身份，而成为中国国家教育部门的下属单位——换言之，作为“中国国家教育部门”的“孩子”，中国高校惹的麻烦与纷争，自然该由其受管辖的“父亲”部门负责。
　　中国的高等教育学府，难道竟然已堕落到“仰别人鼻息”的地步？
　　高等教育学府，本应当是传授知识的最高层面；在此层面，既有渴望知识若旱地求雨的莘莘学子，也有终生清白只留思想人间的历代高级知识分子。作为对真理与信仰的追求者，他们都应当具有完全独立的自由，以及传播个人学说、自主决定校内事物的权利。
　　记得鲁迅先生所写的《纪念刘和珍君》吗？文中的刘和珍君为中国的前途与希望，毅然走入学生们的游行队伍，最终以鲜血和精神祭奠祖国的土地，以自己年轻的生命化做新一代青年人中的榜样。这样的青年，才是真正掌握中国未来的青年——可现在，有多少学校的学生还有游行的激情和勇气？那时，中国学生敢于为了反抗饥饿、反对内战、反对汉奸卖国主义而举起自己的旗帜，为什么今日的中国学生却日渐萎靡不振，快要退化成为为一口饭、为一点月薪可以放弃一切的软弱性格？
　　我个人认为，这一切的根源都在于，自从文化大革命开始之后，中国的大学教育制度就逐渐发生了异变：以往起主要作用的教育理念和规则已经退出高等教育的舞台，取而代之、登堂入室的，却是发源于中国古代的行政管理制度。
　　仅仅这一点，就可以决定近４０年来中国高等教育制度的不伦不类。
　　行政力量的入侵不仅仅表现在教育领域，在商业和金融领域也已经呈现弊端。
　　但是，出于对教育事业可能带来的不如人意的后果，我个人认为，如果行政力量继续以强制性标准滞留其中，不仅会继续造成对中国青年人精神的伤害和人才的浪费，还更有可能将世俗功利的错误观念通过代代相传的方式不断延续，从而造成整个民族精神追求的降低，也可能直接损害中国文化艺术事业的发展。
　　教育是不分阶级、不分贵贱、不分种族更不分地域的。正因为这一天生的平等性，教育才真正成其为教育；中国古代书籍中也不乏记录贫家子弟通过教育而金榜题名，实现阶层流动的故事。作为一个以保障“人民”的权利为最终追求的社会主义国家，作为一个以“三个代表”为指导思想的社会主义社会，为什么竟然有如此的共产党员公然为不平等现象涂脂抹粉？
　　这，难道不值得我们的“管理者”深思？
　　行政力量，真的应该逐步淡出高等教育领域！
        原文：http://column.bokee.com/140969.html