你选择谁：“范跑跑”和“郭跳跳”

SHANG.叶

“范跑跑”、“范先跑”、“跑跑门”，这是网友对这样一个话题的称呼：都江堰的范美忠老师在地震时“甩”了学生一个人跑到操场，回头自己写了篇回忆与思考类的文章。而这篇文章不简单—— 范先生并不只是想记录一段心路经历，范先生是个极热爱自由之人，开篇即发出“恨不生在美国”之感，因此想“以身做例”搞一次生命权启蒙，并借此敲打一下“道德家”们。不过由于范先生认识混乱，这次启蒙搞得实在很不成样子……[详细] [评论]

SHANG.叶

据说“范跑跑”符合“美国标准” 　　 有在美国生活的人言之凿凿地宣称范跑跑的行为在美国根本就不会是个问题，甚至还很符合美国的行为标准。也有人通过侧面的例子印证：自己所在的学校毕业典礼，我负责维护秩序，培训基本就两句话--- “保持微笑；万一出了事儿赶紧先跑。若你非要疏散人群，你先跑出建筑物，站在门口招呼大家‘这边儿是门”。记住，你必须先确保自己是安全的”…[详细] [评论] 美国真的是这样“标准”的吗？ 　　以加州Claremont校区为例，其“紧急状况职责”的文件明确规定在紧急情况发生时“每一个教师都有责任直接监管学生，一直与学生在一起直至被指示其他的做法”。这个文件还明确教师有责任在火灾、爆炸、地震等紧急状况下组织学生从建筑物里撤离。大家在网上可以查查其他美国校区的此类文件，都可以看到大同小异的表述。除去个别词汇的区别，基本出发点都是一致的…[详细] [评论] 在美国，这样的教师会被辞退 　　本人在美国当了十几年的全职教师，可以毫不含糊地告诉大家，在美国，教师在上课期间对学生的安全当然负有责任，尤其是在包括自然灾害在内的紧急情况下；如果我在危难之际作出了“范跑跑”式行为，肯定会被校方辞退，恐怕在同事、学生和家长们的鄙视之下也会无法在社区继续混下去，如果学生当中有伤亡，还有可能被公诉人刑事起诉或家长民事起诉…[详细] [评论]

SHANG.叶

在美国，为学生挡子弹的教师也是英雄 　　范美忠说：“别人（舍己救人），是他的自愿选择，无所谓高尚！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！”那么美国人是这样认为的吗？去年弗吉尼亚理工大学枪击案，有位利布雷斯库教授，面对枪口，一步也没有离开教室的门，他一面让学生赶快跳窗逃生，一面用身体堵住门不让凶手进入，最终身中五枪倒下了。学生们的纪念留言中，一个词被一遍又一遍地重复：“英雄。”…[详细] [评论] 在美国，生命权是天赋人权，但逃命也要先让妇孺 　　范先生及他的支持者，反复强调“在面临危险的时候，自己的生命与别人的生命一样重要”，而在同样强调甚至远比我们重视生命权的美国（西方），当泰坦尼克号遇难时救生艇不足，只让妇孺上艇，你能以“我们的生命一样重要”为理由硬上吗？实际上你会发现，西方文化中标榜的价值观与中国百姓内心追求并没有差距，却与范美忠所言的自由与道德有着怎样的差距啊…[详细] [评论] 在美国，自由不少，责任也一堆 　　有多大的自由就有多大的责任。从这点来说，在美国做事做人比在中国要累得多，每一个人都会有很多很具体的责任，这些责任在法律上和道德上都落实到个人，是不可能以“很多人都那么做，为什么偏要针对我？”、“我对他们负责？那谁对我负责？”、“当官的那么坏，有本事你跟他们干？”、“如果你也身历其境，你就能做得更好？”诸如此类的借口来推卸干净的…[详细] [评论] 在美国，人们可能不会“道德杀人”，但一定“不杀道德” 　　不会“道德杀人”，是指“低调律人”，即不拿道德高标要求别人，美国人是不是这样做的，不知道。但去年美国有件事：看到一起车祸，几个人跑去相助，结果那司机可能精神有问题，把几个人都射杀了，回头作民调，大多数美国人表示如果再遇到这样的状况，他们依然会去相助（详见这里），可见美国人不但不反对道德“高调”，很多人还会主动选择“高调”吧…[详细] [评论]

SHANG.叶

范美忠其人 　　 范先生有一点点可敬，他对中国的体制不满，但没有屈从现实，而是陷入痛苦的思索，在他文字里可以看出理想主义的悲情，在行动上他也在反抗僵化的教育体制，这一次就有“以身试道”的意味：“（写那篇文章）是对道德绑架的反感”、“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思”，并表示可以拿这件实例教育学生“你没有冒着极大生命危险救助的义务”…[详细] [评论] 原来这是范老师的一次“以身试道” 　　也就是说，范先生当时可能只是由于本能跑了，但事后觉得这正好可以做为一个反抗“道德绑架”的范例，加之可能内心还是有一点“道德愧疚感”（他自己说没有，这里只是猜测），也可以籍此为自己解除精神负担，可谓一石二鸟。于是最终他自己也被感动了：“（这是）不媚于群不屈服于群的品质”，这显然成了他对现实的又一次反抗…[详细] [评论] 可惜误入歧途 　　和很多“热爱自由”的人一样，范先生因为不喜雷锋那样的宣传，因而强调个人主义；因为厌恶“道德绑架”，因而选择道德虚无。这完全是对自由的误解，他可能没听过这句名言：“ 自由主义致力于平等，但它需要优秀；自由主义致力于自由，但它需要美德”…[详细] [评论]

SHANG.叶

　　可以说，范先生想拿“西方价值”来启蒙自家民众，却既不了解“西方价值”，又深深地中了“自家的毒”。在美国，如果说人们不倡导道德高标的话，那至少坚守“共同底线”——比如教师在地震中的职责；但在中国，高的不成，反而连“底线”都没了，以至于像范先生这样的人，都完全视“职责”为无物……




                                        ____________http://view.news.qq.com/zt/2008/fanpaopao/

SHANG.叶

SHANG.叶

汶川地震发生后，中学教师范美忠在网上贴出《那一刻地动山摇》，披露了在地震发生那一刻，自己率先跑出教室而弃学生不顾的心路历程。网友的攻击随之如潮水涌来。被网友干脆称为“范跑跑”的范美忠成了标签式的人物，攻击他的人说他“无耻”，是“中国精英的反面教材”，而部分为他辩护的人则说，范“率性”、“不虚伪”。范美忠，到底是一个什么样子的人？他有过什么样子的经历？他发出那个帖子的时候，又有怎样的心路故事。也许了解得多了，你会觉得他并不是什么恶人，只是“毁在糊涂上了”……[详细] [评论]

他向他的学生和学校道歉，承认自己“不够勇敢” 　　“首先，要向我的学生道歉，在当时那种情况下，他们把我看做了一个强者，一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，我让他们失望了，我想向他们道歉。第二，要向校长和光亚学校道歉，他们因为我的事情而承受了太多的压力…[详细] [评论] 他后悔写“亲妈都不救”等文字，情感上伤害了网友 　　范美忠：这是我的一个言说策略。我希望通过这样一种方式说出来。其实我后悔，我还不如我直接说出来。因为我这样一种言说策略反而是，人家把这句话记住了，但是你真正表达的意思谁也不知道。我说当时地震的情况下，就是我老妈也不救，当时我没有考虑那么周全…[详细] [评论] 他的言说背景：极度反感生活中“虚假的声音” 　　范美忠：包括我们的教育当中，尤其是中小学他们在全校大会上发言，我看到学生满脸虚假的表情或者是虚假的声音的时候，我的内心确实有一种很强烈的反感，尤其是这个从小的时候这种虚假的情绪包围着我，我的反弹情绪特别强…[详细] [评论] 他的言说意图：用极端的方式扩展言论空间 　　范美忠：我说过我以极端的言说方式甚至在别人看来挑战了道德底线，必须牺牲生命救母亲是道德高线而不是一个底线。我这样的方式好像是主流所不认可的方式来试探这个社会言论自由的容忍度。因为我是一个把言论自由看得很重要的人。我不能够只说符合大家的期待的话…[详细] [评论] 他表示接受批评，但希望大家要保持风度 　　范美忠：我今天在凤凰卫视也表达了对周老师的钦佩，他在批评的过程当中保留了对我人格的尊重。你可以批评我，但是我希望大家还是养成一种风度，就像胡适当年写了一个《容忍与自由》，即使对方在你看来大逆不道，还是以一种尊重对方的人格的态度…[详细] [评论

SHANG.叶

在地震时，教师有组织学生避险的职责 　　在地震时教师有组织学生避险的职责，这样的职责在中国的法规条例中是有体现的，即便具体条文模糊，也不妨碍我们确定教师有这样的职责，因为法规不可能事无巨细，特别对于小概率事件，可能没有成文条例。但法规都是依据一定的精神制定的，并非没有成文就不可以做出评判…[详细] [评论] 地震时老师有疏散职责，并非一定要你死我活 　　范先生在偷换概念。从各种手册条例来看，规定或建议“值班教师招呼学生躲到课桌下”，请问这是让你“拿自己的生命换取学生的生命吗”？当然，如何避险是个技术问题，就算地震来了不是躲而是跑，那么如何跑也应由专家给出最佳方案，这样的方案未必就要老师“一命换一命”…[详细] [评论] 与基本社会道德相违背的话，不适合广泛传播 　　周孝正：你做不到，你也不能够在网上说我连我亲妈都不救，这个东西是错误的。虽然你敢讲真话，但你说了实际上是放大了，这种东西不能放大。我们可能不是英雄，我们也确实有懦弱，最后可能反思，我怎么这么懦弱。人家反省也罢，但是不能到大众传媒去说…[详细] [评论] 把当初的错误都说成是“策略”，玩我们呢 　　他当初的错误基本都被他说成“策略”。什么为了“刺一刺道德家们”，就摆出道德虚无的姿态。然后拿教师待遇低、权利得不到保护说事，但我认为这些社会问题不要和保护学生混起来。但主要矛盾不存在了。不过还是想骂他：你搞什么“策略”，玩我们呢？…[详细] [评论]

SHANG.叶

热愛和追求自由，也没有必要去否定美德 　　如果范美忠先生真的是热愛自由公正的人，他应当明白自由永远和高贵的放弃连在一起，追求自由的一生必然是学习放弃的一生，自由的灵魂不可能拖着一具只有本能物欲的躯体飞越云层；如果范先生确实是追求自由的人，应认同：美德之于自由和公正是良性互动的关系…[详细] [评论] 憎恶“伪君子”，也没有必要去做“真小人” 　　为何人们“宁做真小人，不做伪君子”，为何中国人拒绝伪善时，掉头就奔向真恶，反正横竖不作正常人？为什么在国外很清楚的事，在我们这里就难分难解？大概因为我们这里伪君子横行，所以真小人们才能振振有词，最终搞得对一个明显的小人言行的批判都要磕磕绊绊…[详细] [评论] 有厌世情绪，也没有必要借故极端地发泄 　　范跑跑对教师待遇等问题有诸多不满，而地震这次逃跑的事实，正好给他提供了一次能够站出来调整这些传统的话头，所以他巧加利用，发挥了他所谓的高超的“言说策略”，将“教师待遇低下”、“以德治国的伪”、“救灾压倒个体”等发起攻击，但最终还是聪明反被聪明误…[详细] [评论] 真是聪明有思想，也没有必要“故弄玄虚” 　　范跑跑自始至终还是强调“舍命救人是道德高线，先跑未挑战底线道德，如果牺牲生命是道德底线的话，那谭千秋不是英雄”。范先生敢讲出来，确实很勇敢。但这根本不适合在大众媒介中公开传播，自己去在心中追求就罢了，传播出去会伤害很多人的基本情感，打破社会的正常良俗秩序…[详细]

我们应该保持理性、平和的态度，去正确对待和分析“范跑跑”，竭力找出隐藏在道德话题背后的真问题。对于“范跑跑”，我们应当首先认清如下真相:灾难应急演练的缺失，是造成“范跑跑”的根源——这才是我们真正需要解决的问题，也是我们真正能够解决的问题（相比较抽象的道德标准问题）……[评论]

                              __________________http://view.news.qq.com/zt/2008/guotiaotiao/

绝学无忧

人家好歹也是北大毕业的